Разберём на общеизвестно примере: наиболее известную теорию мотивации предложил Абрахам Маслоу, клинический психолог из США. 

Он предположил, что каждый человек имеет сложный набор исключительно сильных потребностей, и поведение человека в определенный момент его жизни определяется его самой сильной потребностью. 

Маслоу выделил 5 видов потребностей человека:

1. Физиологические потребности: еда, жилье, одежда, вода, воздух, сон и т.д.

2. Потребности в безопасности: экономическая, физическая, условия жизни.

3. Социальные потребности: социальные связи, общение, совместная деятельность.

4. Самоуважение: уважение или признание со стороны других, служебный рост.

5. Самоактуализация: самовыражение, самоидентификация.

Это общеизвестные критерии, но многие упускают идеи из которых родилась сама теория пирамиды у Маслоу.

4 основные идеи заложенные в теорию Маслоу:

• Человек – это социальное животное, и он всегда будет хотеть большего. И при этом у него есть разные потребности.

• Существует иерархия этих потребностей, т. е. эти потребности расположены в определенной иерархической последовательности. Когда удовлетворена потребность нижнего уровня, её место занимает потребность более высокого уровня. У человека с сытым желудком, появляются другие потребности.

• Удовлетворенная потребность не может работать в качестве мотиватора. Только те потребности, которые не еще удовлетворены, действуют как мотиваторы, влияющие на поведение человека.

• Физиологические потребности и потребности в обеспечении безопасности конечны, но потребности более высокого уровня бесконечны и могут долго быть мотиваторами.

Понимая эти идеи можно самому выстраивать пирамиду исходя из своей текущей ситуации

Леонид Кроль в книге «Лидер наизнанку» с первых страниц ставит задачу для читателей - что вы понимаете под словом лидер. 

20 вариантов ответа и 20 диаметрально противоположных понятий. После прочтения понимаешь - я знаю только что ничего не знаю)). 

Далее цитата автора: «Уже тысячи лет мы сами отвечаем на вопрос: кто такой лидер и с чем он всех ест?»

У нас в голове целая куча разных мифов про лидерство. И они гораздо интереснее, чем всякие ученые определения психологов и социологов!

Причем, заметьте, эти наши мифы невероятно противоречивы. И это в них как раз и есть самое интересное. Вот смотрите.

Лидер – это самый богатый, у него есть доступ ко всем ресурсам, он может других заставлять пахать, а сам пользоваться плодами. 

• Или наоборот: лидер – это мама, которая детишкам лучшие кусочки в клювик, а себе похуже, лидер за самое трудное берется, ответственность несет.

Лидер – это генерал, который скачет во главе отряда, и капитан, который с тонущего корабля последним прыгает, короче – жертвует собой.

• Или наоборот: лидер – это ловкий кукловод, манипулятор, серый кардинал, сидит себе за кулисами и за нитки дергает в полной безопасности. Короче – жертвует другими, не пачкает рук, не рискует, и люди для него пешки.
  
  

Лидер – это самый сильный и хитрый, самый эффективный насильник.

• Или наоборот: лидер – это самый просветленный, которому насилие не нужно, Иисус Христос или Лев Толстой.

Лидер – это тот, кто владеет технологией, рассудком лучше всех пользуется, а не эмоциями, он безличный и абстрактно-справедливый, как закон.

• Или наоборот: лидер – это самый чуткий, эмпатичный, интуитивный, исходящий из чаяний людей.

Лидер – это трудоголик с неиссякаемой энергией, он все время сворачивает горы.

• Или наоборот: лидер может себе позволить работать меньше, а отдыхать больше, чем простой смертный.

Лидер всегда уверен в себе и все знает лучше всех. Он принимает решение единолично, задает ценности, является образцом.

• Или наоборот: лидер окружает себя крутыми советниками, которым он доверяет, и вырабатывает консенсус, исходя из разных мнений.

Лидер – рисковый интуит и тактик, который не боится принимать непродуманные решения («Ввяжемся в бой, а там посмотрим»).

• Или наоборот: лидер – это осторожный, дальновидный и рассудительный человек, который лучше всех умеет все просчитывать.

Лидер – это такой, как Гитлер или Сталин, чудовище и психопат, он стоит выше общепринятой морали.

• Или наоборот: лидер – это человек честный, открытый, порядочный, и мораль для него не пустой звук.

У лидера обязательно есть харизма, он нравится большинству, люди его любят.

• Или наоборот: лидер может быть неудобным и странным чудаком, над которым часто смеются, зато он может принимать суперкреативные, оригинальные и неожиданные решения.

Лидер может просто заставить, он не обязан объяснять и оправдываться, он делает.

• Или наоборот: лидер умеет убеждать, вести за собой так, что люди не заметят его главенства.

Лидер хранит и выражает существующий порядок.

• Или наоборот: лидер ниспровергает чужой порядок и устанавливает свой.

Лидер стоит над всеми, недосягаемый для простых смертных.

• Или наоборот: лидер успевает побыть и пообщаться со всеми: и с рабочими, и с инженерами, и с бухгалтерами.

Лидер всегда на арене и в свете софитов.

• Или наоборот: лидер решает настоящие дела не публично, а в кулуарах, среди своих.

Лидер всегда отвечает за себя и подчиненных, кто-то что-то натворил – последствия исправляет главный, вызывает огонь на себя.

• Или наоборот: лидеру всегда есть чем прикрыться и есть кого назначить козлом отпущения.

Лидер видит потребности общества, и они определяют его поведение.

• Или наоборот: лидер сам решает, что необходимо, а что нет. Он определяет приоритеты общества.

Лидер берет власть.

• Или наоборот: лидеру вручают полномочия.

Лидер гибкий, способный меняться.

• Или наоборот: лидер стойкий, несгибаемый.

Лидер тащит всех вперед за шкирку.

• Или наоборот: лидер заботится о слабых, оберегает их.

Лидерство добывают в бою, а потом защищают свой статус.

• Или наоборот: люди выбирают лидера как самого достойного, у которого статус уже есть.

Видите, какие разные картинки?

Сколько же разных «лидерств» знает наше общество? Сколько непохожих друг на друга «типичных лидеров» мы считаем образцами, выводя из их поведения «непреложные законы – каким лидер должен быть»?

Информация о новом знакомом или запрос отдела кадров при приеме на работу - соцсети, это первое, что будет обязательно просмотрено. Далее анализируется то, что интернет выдаёт о человеке при быстром поиске

Когда кто-то говорит, что не присутствует в интернете, что это безразлично - это говорит только о том, что человек живет в парадигме иллюзорного управления процессом. К сожалению, это уже не так . Если человек проявляет хоть какую-то активность, он уже в информационном поле. 

Если он предприниматель хотя бы уровня ИП, то будет информация о его деятельности и часто она совсем не соответствует истинному  положению дел. Если он в руководстве компании, то он будет на корпоративном сайте с огрызком информации и не всегда качественной фотографией. Не говоря уже про ситуации, когда человек состоит в каком-либо сообществе: отметки на групповых фото в различных соцсетях обеспечены. 

Только процесс этот неуправляемый, человек выбирает, осознанно или нет, не влиять на своего «цифрового двойника», он там такой, каким его представили другие.

Если человек не занимается своим образом в интернете, то процесс накопления и распределения информации о нем в виртуальном мире постепенный, его нельзя существенно ускорить даже за деньги. Можно написать 30 постов за день, но они не окажут никакого эффекта, который мог бы дать всего 1 пост в течение 30 дней, из-за отсутствия читающей аудитории. То же самое с поисковиками: любой сайт или работа со СМИ требует длительного накопительного периода. 

А теперь представьте классическую ситуацию, которую я наблюдал не раз за последнее время: человеку резко необходимо стать публичным, возможно он претендует на высокую должность или решил расширить географию бизнеса, ищет инвесторов или занялся общественной работой, есть множество причин, по которым его будут оценивать на расстоянии и не будет возможности сказать в свою пользу ни слова.

Чаще всего человек даже не узнаёт о том, что кто-то ищет про него информацию. 

Начинаются поспешные попытки ведения соцсетей, попытки договорится со СМИ, но слишком часто момент оказывается упущен. 

Не проще ли принять новую реальность и заниматься своим цифровым слепком своевременно и методично?

Как и что нужно для создания нужного образа в интернете напишу в следующей статье.

Это связано с тем, что происходит подмена понятия терминов - доверие и контроль бизнес-процесса. 

Если определять доверие по словарю Ушакова это - убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-нибудь.

Становится очевидно: доверие применимо к отношениям между мужчиной и женщиной, родителями и детьми, друзьями. 

В бизнесе же рулит прописанный или проговоренный процесс, у основателя или директора есть обязанность контролировать этот процесс. И в тот момент, когда руководитель самоустраняется от контроля, успокаивая себя, что будет все нормально, потому что я ему ДОВЕРЯЮ, он перекладывает «хомут ответственности» на этого человека.  

Когда происходит катастрофа, уже поздно взывать к эмоциям. Но всегда есть возможность не допустить этих проблем в будущем, выстраивая четкие алгоритмы работы и контроля. Стоит понимать, что в рамках бизнес-этики абсолютно нормально и правильно выставлять и соблюдать KPI. 

Просто вспомните - вы всегда можете СЕБЕ доверять? Порой самый опытный руководитель может подвести сам себя на человеческом уровне, стоит ли ожидать 100% ответственности от сотрудников?